- Yann' Schreider a écrit:
- enfet la base du comunisme est plus ou moins correct
Ton "plus ou moins correct" ne veut rien dire.
Si, comme le pense Marx, c'est le contexte social de l'Homme qui détermine sa conscience, alors la base est correcte, il faut que l'Etat reprenne en main les moyens de production pour que ceux-ci ne soient plus les instruments d'exploitation, de domination et de spoliation (par la plus-value) de la classe minoritaire sur la classe majoritaire, mais les instruments au service du bien-être collectif, d 'abord supervisé par la structure étatique chapeautée par l'incarnation de ladite majorité que doit être le dictateur du prolétariat, puis au fur et à mesure que l'esprit mue en raison du contexte favorable, par aucune force. Alors on a une communauté unie et solidaire car sortie du contexte de compétition et de lutte capitaliste.
Mais si l'on pense, comme moi je le pense, que ce sont les hommes qui, par l'aliénation de leur volonté, sont spontanément corrompus, et que le contexte sociétal n'est qu'une émanation de cette aliénation (qui peut souvent l'auto-catalyser), alors oui, le principe est mauvais, car on use de la violence en sachant pertinemment que le contexte que l'on compte instaurer ne pourra rien changer.
La dictature du prolétariat, prévue pour être une étape transitoire, est alors une simple dictature, car elle n'a plus son but louable.
Le dictateur du prolétariat, en outre, se voit investi d'un tel pouvoir et d'une telle signification (il EST la volej narodov) qu'il est très tenté, comme ils l'ont tous fait selon moi hormis Lénine (mais peut-être parce qu'il n'en eut pas le temps), d'en faire usage comme un despote "ordinaire". Il faudrait qu'il soit d'une sagesse et d'une vision prophétiques voire divines pour arriver au paradis communiste.[/quote]
- Citation :
- mais c'est inabliquable impossible a realiser et c'est toujours des trucs foireux
Je t'accorde en partie raison, mais n'oublie pas que la prise de conscience prolétarienne qu'a occasionnée l'onde de choc marxiste a permis en grande partie la prise en compte des aspirations populaires par les bourgeois, car le Manifeste du Parti Communiste réunit les damnés de la Terre, il en fait une masse, qui a du poids, du retentissement.
Certes y avait aussi l'action sociale de l'Eglise, mais elle avait moindre portée...
- Citation :
- c'est pour cette raison que je suis pour l'economie liberal et la proprieté privée
Les communistes ne sont pas contre la propriété privée. La Constitution Soviétique de 1924 définissait trois types de propriété: la propriété socialiste (ou étatique); la propriété kolkhozienne; la propriété PERSONNELLE (lopin de terre, produits d'hygiène, meubles domestiques une maison, des volailles).
Certes ce ne fut jamais réellement appliqué, à cause du communisme de guerre, puis de l'arrivée au pouvoir de Staline.
Mais c'est constitutionnel, et donc le symbole est fort.
Sinon, tu peux ouvrir les yeux et voir aussi les inconvénients de l'ultralibéralisme.
- Citation :
- le capitalisme est la base du fonctionement de l'humanité
Oui, c'est un moindre mal, à condition que le pouvoir économique reste sous la gouverne d'un pouvoir Politique garant d'un système qui mette l'Homme au centre. C'est l'inverse de nos jours, et c'est gerbant.
Par ailleurs, il ne faut pas se représenter la logique ultralibérale du profit (au sens capitaliste du terme) comme née en même temps qu'Homo Sapiens Sapiens (pas si sage que ça...). N'oublions pas que jadis, on opérait le troc. Le profit était mutuel, et ne pouvait s'accumuler.
Accueil 
Ven 21 Mar - 17:04
